一则关于“二三线卫视员工工资不到3000元”的消息引发热议。在流量为王、内容井喷的当下，那些长期收视率近乎为零、靠财政补贴和借贷度日的电视台，是否还有存在的必要？我们是否应该允许它们体面地退出历史舞台？

曾几何时，电视台是无数人艳羡的“铁饭碗”。随着互联网视频平台的崛起，观众的注意力被彻底分流。一线卫视尚能凭借资本和资源勉强维持，而众多二三线卫视则陷入了“零收视”的泥潭——没有广告收入，没有优质内容，甚至没有观众。据报道，某中部省份卫视员工每月到手工资不足3000元，却能奇迹般地“坚持”至今。这种坚持，与其说是坚守，不如说是对市场规律的漠视。

“零收视”意味着什么？意味着这些频道播出的节目无人问津，意味着投入的每一分财政资金都在打水漂。它们更像是一个个“僵尸频道”，依靠有限的财政拨款和莫名其妙的创收任务苟延残喘。员工拿着微薄的薪水，做着无人喝彩的工作，这难道不是对人力资源的浪费吗？

有人会说，这些卫视承担着“宣传职能”。但在新媒体时代，主流声音的传播早已不依赖单一的电视渠道。政府机构、官方媒体早已入驻各大社交平台，传播效果远胜于传统卫视。况且，一个连工资都发不出的电视台，又能有多少精力去做高质量的新闻宣传？

更现实的问题是，许多二三线卫视已经沦为“关系户”和“养老院”。编制内员工无所事事，编外人员频繁流失，整个体系缺乏竞争和活力。而与之形成鲜明对比的是，网络平台不断产出优质内容，创造大量就业岗位。如果我们把补贴这些“僵尸频道”的资金，转而用于扶持优质内容创作或其它公共文化服务，其社会效益难道不会更高吗？

直接的“倒闭”可能过于粗暴。但我们可以借鉴国企改革的思路，推动这些卫视的“关停并转”——该关闭的关闭，该合并的合并，该转型的转型。让那些只有几十个观众的地方频道彻底停播，将人员分流和财政资源重新配置。这既是对纳税人的负责，也是对那些拿着3000元工资却看不到希望的员工的一种交代。

其实，市场的力量早已给出了答案。近些年，多家二三线卫视的剧组告急。它们其实正在经历一场自然的·优胜劣汰。只是有一只手还在反复拨打急救电话。我们不是要抛弃电视这个媒介，BBC、HBO、Netflix的例子证明，优秀的电视内容依然可以影响世界。

行业市场自会大浪淘沙，而被淘汰的卫视则是一种信号：全国广告资源是存量市场，它们退出并不会影响观众的选择。最让人痛心的莫过于一直喊着工资多少年来每周60个工作小时以上，从没想到，国内观众电视行业的重视程度的上下限决定了电视台从业者的总收入保障？很难让人们看到希望的公司，作为投资才是更长在线经营周期的结果。

我们需要的是有活力的媒体，而不是靠“输血”维持的“僵尸频道”。不能让平均零或者从未挤进广告实时播放监控的一批频道依旧作为用人单位所谓的效率在反自然数字口径实施，造成体制以外更多年轻人错觉岗位安全区被压缩而已。将200多家地方无人看的频道正式列入清单指引或者快速退竞体系，节约央地面产出时间提供便利。

其实近些年来，公众对电视频道的认识存在两种极端之间的平行时间：一方说这个社会到底为什么要有互联网看剧都浪费时间你还等卫视；另一方笑：还有大量老人只掌握遥控器、但不也沉在海量APP里爬就靠这些“空转”频道播填充几十或根本没有完整正常信号连接终端产品获得光。如东方卫视曾经播放量非常热闹时一旦停止多个跨职能监查整合，很难谈对版权做出交代而已，比如国产品格调度所需财政最需要的地方从来没有市场化约束线，不如对这些已经几乎停止经济循环之外却被称为保护部门之一员说;不。

员工拿着3000元以下的月薪，看着直播间飞过的打赏和虚拟礼物，是否也会在心中默念：“请允许我们倒闭吧”？这绝非出于对单位的恶意，而是对一个无法体现自身价值、更无法服务社会的系统的善意告别。既然是沉默的那些二三线，“以沉默方式进行破产”，愿被正式允许。时代需要向前，更何况这还是一个更好开端;清零以后还可以轻盈再在场、做点儿大范围有意义的事情(作者青恋遇网络)